La dinámica el poder.

El instinto genera un impulso; el impulso, una tendencia; la tendencia, un deseo; el deseo una emoción y la emoción un acto. Así, por lo actos recurrentes de una persona podemos educir su emoción, deseo, tendencia, impulso e instinto. Somos trasparentes como el cristal y si el otro o los otros nos sorprenden es porque no sabemos observar. 

El instinto es la inteligencia de la especie y este divide en dos: el general y el indiviso. El general es esa parte del instinto que obedece a la especie y que se ha manifestado y manifestará en todos los seres humanos sin importar época, idioma, religión o color. El indiviso es esa parte del instinto que, como su nombre lo indica, pertenece al individuo. Son las acentuaciones del instinto que la persona manifiesta en función de su carga genética, primero, y de su cultura, después. 

Los impulsos que el instinto nos generan son: el sexo; el poder; el amor; la propiedad y la supervivencia. En ese orden, no obstante, la secuencia puede variar en función de la edad, entorno y circunstancias que vive la persona. Poco va a pensar en sexo, poder, amor y propiedad, quien escasamente tiene para comer, sin embargo, al resolver lo primario (techo, sustento y alimentación) sus impulsos gravitarán, ineluctablemente, hacia los dos primeros (sexo y el poder), ya que estos son los impulsos dominantes de la especie. 

Sexo y poder. En una calificación del uno al diez, el sexo tiene un peso específico de 10 - 9; mientras que el poder tiene uno de 9 – 10. Uno y otro están en constante pugna por ocupar el primer lugar, de tal suerte que en todo acto sexual hay una connotación de poder y en todo poder, un acto de seducción. 

La naturaleza, que es ligeramente más sabia que nosotros, no va a subordinar su subsistencia al libre albedrío de nuestras decisiones. A está le tiene sin cuidado nuestra mente, sentido de culpa o carga moral. Lo único que le preocupa y ocupa es la reproducción. Para lo cual hace del sexo el impulso motor de las primeras cuatro décadas de nuestra vida. En este intervalo el poder ocupa un honroso segundo lugar. 

Ya una vez que hacemos la transición hacia la madurez, el sexo pasa a un honroso y competitivo segundo lugar, latiendo con una fuerza de 9 -10; cediéndole al poder la posición de impulso dominante con una fuerza de 10 – 9. Así, sin importar si se es joven o si se está en esa edad en la que lo único que puede hacer es dar conferencias o escribir artículos, el poder es, junto con el sexo, uno de los impulsos dominante de nuestra vida. 

No hay peor diablo que el que no huele a azufre. Una persona que en palabra y en acto renuncia al poder, es igual o más peligrosa que un diablo que no huele a azufre. El débil siempre usa su debilidad como instrumento de poder. No hay sobre el planeta organismo vivo que no busque y ambicione poder. Así, pues, la diferencia entre el soberbio que abiertamente busca el poder y el humilde que dice no buscarlo, son las formas. No obstante, ambos lo buscan, uno construir y construirse en él; el otro para destruirse y servirse de él. 

Los débiles y humildes usan la lástima y el chantaje como instrumento de poder, lo cual, con la santificación que hemos hecho de la humildad, hace que les sea más fácil lograr lo que por sus medios no pueden obtener. Estos explotan eso que algunos llaman responsabilidad social, que no es otra cosa más que el disfraz elegante de la culpa. Culpan al exitoso y al trabajador de tener lo que ellos no pueden tener, cuando la realidad es que estos, lo único que saben hacer, es poner su ocio al servicio de los demás…, y a eso le llaman solidaridad. 

Cuídese de los humildes que los soberbios siempre dan la cara. La razón por la que se nos dificulta aceptar que los humildes usan su debilidad como instrumento para obtener lo que por otros medios no pueden lograr, es debido a que al tiempo que vituperamos el poder, sacralizamos la humildad. No obstante, el progreso de la humanidad se debe a los poderosos, no a los humildes. En el mundo, hasta principios del siglo XX, más del 95% de la población vivía en extrema pobreza. Hoy, gracias a esos que tanto vituperamos y castigamos por su éxito y poder, el porcentaje se ha reducido. 

La ambición es lo que hace que tenga mucho de algo y poco o nada de lo otro. En la vida logra más el que aspira más, pero también aplica en sentido contrario; logra poco el que aspira poco. Así, pues, son dos preguntas las que usted se tiene que hacer: ¿De que tamaño es su ambición? ¿Y en que esta su ambición? 

La respuesta que dé a estas preguntas le explicarán porque esta donde esta y en lo que está. Ya sea buscando dinero, hombres a su servicio, fama, amor, conocimiento, estabilidad, seguridad, tranquilidad y toda la suma de etcéteras que usted desee agregar. Lo importante es identificar en qué esta su ambición y el tamaño de esta, ya que esta es la que lo ha llevado lograr lo que en esencia es, y a carecer de eso que los demás le reclaman, pero no le es. 

Es importante que no confunda fantasía con ambición. La diferencia es sutil pero abisal. Tiene ambición aquel que está dispuesto a pagar el precio que su ambición demanda; fantasía, el que quiere lograr, pero no pagar. Si usted desea saber lo que va a lograr, vea cuanto esta dispuesto a pagar y en qué. 

La soberbia es la esencia del poder. ¿Se acuerda usted de la primera crisis de vivienda de la humanidad? Había menos cuevas de las que necesitábamos para vivir. La humildad hubiese hecho que aceptáramos el hecho como inevitable o como designado divino. La soberbia es lo que nos hizo construir las cuevas que necesitábamos para vivir. 

La soberbia nos impele a construir para sí y para los demás. La petulancia, que nada tiene que ver con la soberbia, nos hace creer que no necesitamos de los demás, lo cual es una estulticia, ya que el poder, sin los demás, no es poder. La soberbia se sustenta en el contenido; la petulancia, en la apariencia. Así, pues, la petulancia es el disfraz vulgar de aquel que, a falta de contenido, trata de ser lo que no es.  

El poder necesita de un yo magnánimo. De un yo que tenga una idea de sí mismo muy por arriba del nivel de ambición y lucha en el que se mueven los demás, amén de poseer y desarrollar una visión y un talento que le permita lograr un hacer diferenciado. Un hacer que no se diferencia de los demás, carece de poder. 

El poder es y debe ser en sí y para sí. El Hombre de Poder se debe abocar a la conservación (en sí) y expansión (para sí) de su poder. Un poder que no se expande, se pierde. La expansión demanda de la asimilación de otros poderes, cosa que solo logrará hacer cuando se convierta en el Evangelio de otros… Permítame explicarlo. En tiempos de necesidad siempre será más valiosa la ayuda de su semejante que la de los Evangelios. 

El hombre de poder debe elegir el momento propicio para ayudar y apoyar a esos que quiere sumar a su esfera de poder. Esto le ayudará a convertirse en el evangelio y credo de esos que ayuda, al tiempo que expande su poder. 

Recuerde que hay dos tipos de préstamo: los préstamos con interés y los prestamos interesados. Los primeros son rentables, los segundos, beneficiosos. Cuando sume a alguien a su esfera, cuide que sea beneficioso para usted y para él, lo que hará que el beneficio, además de ser mutuo, sea interesado. Un poder sin alianzas fenece. 

Cada uno lleva en su seno el germen de su propia destrucción. Nadie ostenta un poder absoluto. En toda oligarquía (gobierno de pocos) hay una poliarquía (poder de varios). Y es en la lucha entre estos donde se define la evolución del poder. El Hombre de Poder debe considerar que otros están construyendo su oportunidad… 

Así, pues, obsérvese, corríjase, constrúyase y cuide su imagen…, que su forma de vestir es la forma que el inconsciente usa para proyectar al exterior, lo que hay en su interior. 

Por último, le pido que considere que solo tiene poder aquel que logra en los otros los efectos deseados…, y esto solo se logra con una ambición, un talento y un hacer diferenciado. 

Nos leemos en el siguiente artículo.

La mística del dinero.

He estado inmerso en un proyecto de escritura personal que me ha alejado de la pública, no obstante, regreso a esta para compartir una experiencia asaz interesante. Recién sostuve una reunión con jóvenes treintañeros de diverso cuño. Todos se encontraban en sus segundos treintas, lo que de entrada me llevo a suponer que la vida ya les había dado la oportunidad de cotejar sus ideas con la realidad, cosa que observe en muy pocos. 

El grupo en sí era una representación fiel de lo que somos como humanidad; había soñadores, académicos, pragmáticos y esotéricos. De los soñadores y académicos poco hay que decir. Para estos es más importante la letra escrita que el acto. Su hacer es más un decir que un hacer. Son ese tipo de personas para las que es más importante el saber especulativo que emana del aula que el saber pragmático que emana de la praxis. Tan es así que cuando la realidad no se adecua a la teoría,  peor para la realidad.

De los falsos esotéricos hay mucho que decir. Los dislates intelectuales de estos han sido una constante en la historia y biografía de la humanidad. Es importante anotar que no tengo nada en contra de los falsos esotéricos. Entiendo sus justificaciones; no comprendo sus razones. Lo cual no tiene nada de extraño, ya que antropológicamente, se entiende lo ajeno, se comprende, lo propio.

En mi circulo intelectual hay personas a las que respeto mucho por su ser y saber, y son, debo decirlo, profundamente esotéricos y exotéricos, amén de que en lo personal me decanto de manera natural por los libros esotéricos, en especial los de Aristóteles, Tomas de Aquino, Nietzsche, Schopenhauer, Ortega y Gasset, Unamuno y Bertrand Russel.

Antes de que el lector me corrija, reconozco que incluir a Aristóteles es un error, ya que los únicos libros que tenemos de él son los exotéricos (los que estaban dirigidos al vulgo, a la Masa). De los esotéricos no sabemos nada, ya que todos se perdieron. No obstante, lo incluyo en mi lista debido a que los otros autores que menciono parten de los libros para el vulgo que Aristóteles escribió, para llegar a la parte esotérica de sus postulados.

Como todos sabemos, el conocimiento exotérico es el que se imparte en las aulas. Es el conocimiento que nos lleva a un mejor hacer; el conocimiento esotérico se imparte a los iniciados, es el que nos lleva a un mejor ser. Lo exotérico estudia la superficie; lo esotérico, la profundidad, es decir, la causa primera y última de las cosas.

El esoterismo de la gran mayoría de la gente no tiene nada que ver con el conocimiento esotérico. La Masa cree que el esoterismo es la búsqueda de lo subyacente, de lo oculto. De esos arcanos o llaves del saber que les van a permitir hacer lo que no han podido ni podrán hacer, por lo menos no mientras sigan en esa falsa veta del saber.

Estos están convencidos de que atrás de la fortuna de esos grandes actores del quehacer empresarial, político, social, intelectual y artístico, existe un arcano secreto al que cada uno de ellos accedió, y que gracias a él han logrado construir imperio, fortuna y poder… Y si, tienen razón. Existe un arcano secreto que es lo que ha hecho que esa gente este donde esta. El secreto en cuestión es que estos grandes personajes desvelaron la mística del dinero. 

La mística del dinero. El dinero es un recurso y este, como cualquier otro recurso, si no se multiplica, se pierde. El dinero es la resultante del acto más rebelde que hay: el de la creación. Toda creación es una rebelión. El objetivo de toda creación es derogar lo hecho en aras de algo mejor.

Si el nuevo orden ofrece ideas, conceptos, productos y/o servicios superiores a los existentes, la gente pagara por ellos sin cuestionar el precio de estos, no obstante, los creadores de este nuevo orden deben tener claro que atrás de ellos hay otros que están trabajando en la creación de algo que derogue lo hecho por ellos, en aras de algo mejor. Así, pues, dejar de crear es empezar a morir.  

Solo la Masa cree que el trabajo duro va a resolver sus problemas de dinero. Es como creer que todo les va a salir bien, porque son buenas personas, nada más lejos de la realidad. El secreto de la riqueza no está en trabajar intensamente, está en trabajar inteligentemente. Huelga decir que cuando a la inteligencia se le suma la intensidad, el resultado se magnifica.

Así, pues, la mística del dinero está en crear para multiplicar. No está en la búsqueda de esos secretos ocultos que de la noche a la mañana les van a permitir hacer lo que nunca han hecho. Varios de los jóvenes estaban plenamente convencidos de que la riqueza depende de variables a las que solos los escogidos pueden acceder. Pensamiento alógico que lo único que logra es alejarlos de la realidad. El secreto de la riqueza está en la creación y multiplicación de lo creado. 

La realidad es que las cosas están ahí, solo hay que aprender a verlas y no porque estén ocultas, ya que son más que visibles. Tan evidentes son que siempre hay más de uno que cuando ve la materialización de otro creador, dice: eso, ya se me había ocurrido a mí. La pregunta es: ¿Por qué no lo hizo? La respuesta es simple, porque no le interesa, porque no vio en ello una fuente de riqueza, ya sea porque cree que esta obedece a algún código oculto o porque no se ve a sí mismo como un creador.

El mundo no nos lo dieron terminado. Nosotros le hemos tenido que poner todo lo que usamos hoy. Así pues, todos somos creadores o cocreadores de la realidad. Depende de nosotros y no de un código oculto.

Nos leemos en el siguiente artículo.

Colapso social (entre la izquierda y la derecha).

Adivinar el futuro es un oficio tan antiguo como errático. Podemos hacer una proyección del entorno basándonos en las estadísticas, pero la probabilidad de error es muy alta. Las estadísticas muestran lo que ya sucedió, no lo que va a suceder. Lo que si podemos hacer es un análisis de las variables que incidirán en el entorno inmediato…

 COVID 19. La Organización Mundial de la Salud, así como los científicos especializados en la materia, consideran que este es un virus con el que vamos a tener que aprender a vivir los siguientes cinco años. Algunos estiman un escenario optimista que oscila entre los dos a tres años. Si esto se confirma (que hasta este momento parece ser que sí), el mundo enfrentara una contracción económica sin parangón, ya que, por primera vez en la historia, el mundo tiene los medios para producir, pero no el mercado.

La OMS y Europa prenden las alertas ante los rebrotes del COVID. Ya una vez que salieron del confinamiento, países como Alemania, Inglaterra, Francia, Italia y Polonia, encontraron que el libre tránsito duplico en dos meses el nivel de contagio. En España pasaron de 300 contagios al día, a más de 2,500, llegando a picos de 3,000. Los niveles de contagio varían de país a país, pero la realidad es que el virus está ahí.

Los gobiernos van a tener que recrudecer las medidas de control, entre ellas la prohibición de viajes y de cualquier actividad que implique comunidad, con las consabidas consecuencias para la economía.

Aviación. La IATA (Asociación Internacional de Transporte Aéreo), estima que la Industria de la Aviación enfrentara una seria contracción los siguientes dos años, empezando a recuperarse en el tercer año, alcanzando las ventas del 2019 hasta dentro de cuatro o cinco años. La IATA aclara que, si no se remedia el tema del COVID, podrían necesitar entre ocho y diez años para recuperarse.

La Industria Aeroespacial y de Transporte aéreo, genero 600 mil millones de dólares en el 2019. Se estima que en cinco años llegue a 300 mil millones. En 2019 se vendieron 4,500 millones de boletos de avión; este año la venta de boletos bajo un 95% a nivel mundial.

Economía. Amén de la estrepitosa caída del PIB en EUA (32.9%) y en el resto del mundo, un tema que preocupa a nivel mundial es el de los bancos y el de la reactivación económica. Muchos bancos están enfrentando serios problemas de impago, al grado que algunos van a vender una parte importante de su paquete accionario, al tiempo que otros buscarán fusionarse con un banco mayor poder sobrevivir.

Los optimistas piensan que la vacuna saldrá a finales de año, sin embargo, los científicos involucrados en su proceso dicen que se requieren dos años más para sacar al mercado una vacuna medianamente eficiente.

Elecciones en Estados Unidos. El mundo entero está a la espera de lo que vaya a pasar en Estados Unidos. Se necesitan 270 votos electorales para ganar las elecciones presidenciales de 2020. Veamos las tendencias…

Si las elecciones presidenciales se hubiesen llevado a cabo el:
13 de junio. Los Demócratas tendrían 232 votos electorales, los Republicanos, 204.

13 de Julio. Los Demócratas tendrían 278 votos electorales; los Republicanos, 204.

4 Agosto. Los Demócratas tendrían 308 votos electorales; los Republicanos,128.

El Senado en este momento está en manos de los Republicanos. Este año se someten al voto electoral 35 candidatos al senado. Si las elecciones fueran hoy, cada uno (demócratas y Republicanos) tendrían 47 votos. Los Republicanos necesitan hacerle ver al electorado que no están de acuerdo con las políticas de Donald Trump. De no hacerlo así, corren el riesgo de perder la Presidencia, El Senado y la Cámara de Representantes.     

La elección bienal para la Cámara de Representantes de los 435 distritos del Congreso tendrá lugar el 3 de noviembre. El Partido Demócrata actualmente controla la Cámara de los Estados Unidos, donde se necesitan 218 escaños para su control (cuando no hay vacantes).

Si las elecciones fueran hoy, los Demócratas tendrían 224 escaños, Los Republicanos, 192.

Nota: Es muy posible que en estos meses veamos a un Donald Trump errático, solo y desesperado.

Las elecciones en Estados Unidos van a ser el disparador de los problemas sociales en todo el mundo. Esto no quiere decir que los fenómenos sociales se van a dar en cuanto estas se lleven a cabo, sino que el resultado de estas es lo que va a acelerar o ralentizar los movimientos sociales a nivel global.

El mundo entero espera que Biden gane las elecciones. No porque sea el mejor candidato (no lo es), sino porque la llegada de este al poder, implica un cambio de rumbo en donde la colaboración sea la norma.

Colapso Social. Las cosas empiezan a cambiar cuando aprendes a vivir… Y aprender a vivir es vivir en la realidad.

El problema, no obstante, es que no estamos hechos para la realidad. A esta le hacemos frente cuando no tenemos otra opción. Por otro lado, está el hecho de que los seres humanos, cuando estamos ante un problema que no sabemos ni podemos resolver, creamos otro mayor. Uno que no solo sea culpa de nosotros, sino de todos los demás.

Un ejemplo de ello es él o la estudiante que, al reprobar todas las materias, prefiere embarazarse que enfrentar el enojo de sus padres… Para él o ella el embarazo es la solución, ya que este es problema de todos; las calificaciones, no. Estas competen a él o a ella, pero no a los demás.

Sirva esta disgregación para explicar lo siguiente. Es muy posible que los estallamientos de violencia (un problema mayor) se agudicen conforme se agravan las consecuencias económicas de la pandemia. El desempleo crece día a día y no se ve una pronta recuperación. La gente no va a tener dinero para alimentar a los suyos, pagar los servicios, la renta y demás menesteres. Amén de que el abandono escolar en las bases va a ser muy alto.

La violencia va a estallar y no para exigir una solución de los problemas (la violencia no resuelve nada, lo agrava). La violencia es el instrumento no consciente por el cual la Masa le da cauce a su frustración. 

Los gobiernos de todo el mundo sean de derecha o izquierda, van a gravitar hacia la izquierda. La Masa no quiere realidades, quiere fantasías y el líder que se las venda, será el que mayor éxito tenga. No importa que las promesas sean irrealizables, lo que importa es que las haga. Siempre habrá como demostrar porque no se pudieran hacer, porque eso es exactamente, una promesa: una mentira sujeta a confirmación.

La única forma de evitar el colapso social es a través de la reactivación de la economía o a través de las ayudas gubernamentales. Las primeras resuelven, las segundas, postergan. Y todo parece indicar que este año y el próximo, gravitaremos hacía la izquierda, pues en ella está la fantasía.

Nos leemos en el siguiente artículo.

Las redes sociales.

La coincidencia es el último refugio de la negación.

La pandemia ha generado una serie de oportunidades y descalabros. Algunos de los descalabros no son coincidencia, es decir, no son obsecuentes a la pandemia. Son la manifestación de algo que ya estaba mal. Y una de las cosas que no estaban bien y que se hicieron evidentes con la pandemia, es el nivel de abstracción (capacidad de entender y aplicar) de la gente en general.

El conocimiento es el combustible; el acto de comprender, el motor.

Si usted observa a su alrededor descubrirá que leer es algo que va en franca caída (5% de la gente lee). A la generalidad de la gente se le dificulta leer y más aún, entender lo que leen. Así, el motor del desarrollo (comprender lo que se lee, ve y escucha) se va circunscribiendo a un círculo cada vez más estrecho, lo que, en una o dos generaciones, marcará serias desigualdades. Por supuesto que esas desigualdades las atribuiremos a otras causas y no al hecho de que voluntariamente hayamos renunciado al desarrollo de la abstracción.

Por regla general, la Masa tiende a mitificar el pasado y a desacreditar el futuro. No obstante, la realidad es que solo mitifica el pasado, el que no tiene futuro. La Masa, en un falso sentido de la practicidad, piensa (si a eso se le puede llamar pensar) que, si el futuro es tan hostil, lo mejor es aceptarlo, no cambiarlo.

Este artículo pretende ser un punto de inflexión que nos ayude a entender, decidir y construir el entorno que queremos para nosotros y los nuestros…. Empecemos.

Estamos inmersos en una cultura en donde lo visual es la norma. Esto, que facilita en mucho la transmisión de las ideas, nos aleja de la letra escrita y del inherente ejercicio de abstracción que esta demanda, lo que ha mermado nuestra capacidad de discernimiento, haciendo que poco a poco seamos más crédulos. Un ejemplo de esto es la Masa. Esta da por cierto casi todo lo que ve en las redes sociales. No lo piensan, no lo razonan. Si está en la red, es.

La creación de la irrealidad siempre ha sido el arte más oscuro del ejercicio del poder, y que mejor lugar que las redes sociales para ejercer este arte.

El Premio Nobel de Literatura (1948) Thomas Stearns Eliot, nos dejó unas preguntas que vale la pena retomar:

¿Dónde está la Vida que hemos perdido viviendo?

¿Dónde está el conocimiento que hemos perdido en información?

¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido en conocimiento?

Quisiera agregar una cuarta pregunta que carece de la profundidad de las tres primeras:

¿Son las redes sociales parte de la causa - raíz de lo que amablemente nos cuestiona el insigne T. S Eliot? 

Las redes sociales han proliferado y en proporción exponencial se observa la proliferación de entes que reflejan una “creación de la irrealidad” que se vive a través de las redes sociales...

Ambas realidades (entes y redes) se entienden, se aprecian y se explican como causa/efecto de sus propias inercias, sin satanizar a una y exaltar a otra. Simplemente son parte de la fenomenología presente y actuante, que reflejan de alguna manera la metamorfosis de la dinámica de encuentros y desencuentros del ser humano frente a sus realidades intrínsecas y extrínsecas, endógenas/exógenas, inducidas desde el exterior o asumidas desde el interior.

Valdría la pena acotar que las redes, estrictamente hablando, no son sociales; son empresas privadas dedicadas a determinadas prácticas relacionales que han atraído nuestra atención, olvidándonos de que son, ante todo, un negocio… Son empresas que han hecho de nuestras emociones, un negocio. Y todo parece indicar que muy rentable.

Podríamos decir que a estas se les llama redes, valga la redundancia, porque sirven para pescar nuestros datos y nuestra atención... La primera pesca es de orden geopolítico y la tecnología 5G es el mejor ejemplo.

La segunda es uno de los retos más relevantes que vertebran nuestros insumos "informativos" y nos dan rumbo en patrones de comportamiento, consumo e imagen del bien ser, tener, querer y poder; porque tienen un impacto determinante de cómo nos estamos (des) entrenando a vivir la plenitud del tiempo y en el modo de vivir el presente y situarnos ante él.   

No es tan lejana la "certeza" de que estas redes sociales, a cambio de un uso "gratuito" nos estén espiando... Continuamente transferimos nuestros datos gratis para que los procesen y nos los devuelvan en forma de estímulos y propuestas que nosotros mismos asumimos y que, con frecuencia, operan por debajo de nuestro nivel de conciencia.

Todos nuestros datos, nuestra huella digital, construye nuestra identidad, pero no aquella con la que nosotros nos identificamos, sino aquella con la que se nos identifica y desde la cual modelan, refuerzan y encapsulan nuestra supuesta identidad.   

En este mundo digital que se está configurando, la tecnología permite que la inteligencia se separe paulatinamente de la conciencia. Y no estamos siendo conscientes de lo siguiente: hoy, los que toman las grandes decisiones que nos afectarán y que definirán nuestro futuro no han sido votados por nadie.

Las líneas de investigación en Biotecnología, Inteligencia Artificial (Elon Musk afirma que les teme más a estos aspectos que a la carencia del agua en el mediano plazo) dependen, para bien y para mal, de Corporaciones y núcleos de poder ajenos a cualquier transparencia y rendición de cuentas públicas.

Y estos, que no venos y no consideramos, son los que inciden e incidirán en nuestros comportamientos y en nosotros mismos como seres vivos, incluidas las consecuencias no previstas o no queridas de las decisiones que hayan tomado...   

Las redes sociales no solo pescan nuestros datos, también pescan nuestra atención, la orientan, la configuran..., ajenas a nuestras voluntades y prioridades esenciales/vitales.

Entonces, lo que escuchamos como "vivir el presente" en una huida de un mundo volátil, incierto, complejo y ambiguo, es una protección ante lo desconocido, una sustitución de la comunidad por los contactos virtuales (mientras estemos enajenados en las pantallas de la PC, Celular, TV, Ipad, Ordenadores, Tabletas, Móviles o como se les llame...), es un vivir inducido...   

Y para quienes extrañamos respuestas más reflexionadas, análisis más completos, expresiones con mayor contenido, con mayor capacidad para meditar o entrar a procesos de atención - escucha y contemplación..., lo que se opone a estos procesos no es tanto la vida activa, sino la vida dispersa.

En nuestra época, abordar el tema de un uso pleno y productivo del tiempo se convierte cada vez más en algo incomprensible, a causa de una carencia creciente de una infraestructura que le es propia a la humanidad y que le resulta imprescindible: la calidad y capacidad de atención.

Todas esas herramientas "inteligentes" en realidad son tecnologías de la interrupción, porque no solo provocan interrupciones constantes, sino que su verdadero triunfo es el lograr que una de nuestras actividades más habituales sean las auto interrupciones, lo que se manifiesta en esa pretenciosa y engañosa habilidad de llegar a dominar la multitarea.

Pero en realidad esta no existe como una cualidad o habilidad desarrollada. Lo que existe es una habilidad para permanecer saltando continuamente de micro tarea en micro tarea, con frecuencia tan aceleradas y sucesivas en el tiempo que confundimos esta sucesión con la simultaneidad, donde la única constante es la dispersión de la atención.

A través de los enlaces que proveen estas herramientas inteligentes (PC, Celular, TV, Ipad, Ordenadores, Tabletas, Móviles) y que propician una atención saltarina, nos convierten en seres incapaces de sostener un proceso de atención, análisis, reflexión lineal y sucesivo hasta el final... "Nos acaban " sometiendo a la inmediatez, que con frecuencia se confunde con "la actualidad"    

Ante estas inercias que en la actualidad la Sociedad padece como con un Virus aún sin vacuna, nos podemos dar cuenta que no hace falta la neurociencia para concluir que el uso compulsivo de las redes activa los mecanismos propios de las adicciones... Quizá hoy, además de una dieta baja en calorías, nos haría falta una dieta baja en estímulos de las redes sociales.

Creo que lo que está en juego hoy, atenidos a las preguntas de T. S Eliot, es la calidad del tiempo y la atención en el tiempo... En un HOY donde ocurren fenómenos de la globalización de la indiferencia y la globalización de la superficialidad.

Un daño colateral de esta globalización es el rol de los educadores y sus tareas para habilitar a saber mirar, hablar, escribir, pensar y escuchar (a propósito de las mismas preguntas iniciales de T. S. Eliot, sobre la vida, la sabiduría y el conocimiento).

Pero, es necesario aclarar que esta reflexión no va encaminada a denostar a las redes sociales, porque el problema no son las tecnologías; el problema o la dificultad es crecer como persona a través de estos cinco verbos: escuchar (así inicia el ser humano la secuencia de el despertar), mirar, hablar, escribir, pensar.

Activar y desarrollar la capacidad de escuchar y de una mirada atenta es una condición de posibilidad previa a toda apertura a la plenitud del tiempo (como experiencia y como lenguaje).

La mirada atenta es lo que permite ir transformando a lo largo del tiempo, una manera de proceder que vaya más allá de una vida auto concentrada (riesgo de llegar a ser indiferente) y una vida dispersa (riesgo de expresarnos de manera superficial).

Para concluir, quisiera expresar un buen y esperanzado deseo...

Diría que, si no fuera por nuestros prejuicios, sería bueno reconstruir a la altura de nuestro tiempo la recomendación de alguna de tantas tradiciones de sabiduría según la cual hacer ayuno y/o abstinencia de las "herramientas inteligentes/redes sociales" es indispensable para la salud personal, del cuerpo y del espíritu...

Y seguramente encontraríamos ese "DÓNDE" que T. S. Eliot anota en sus preguntas...  

Nos leemos en el siguiente artículo.

El siguiente trienio.

A todos nos queda claro que las predicciones son la herramienta que tiene la vida para darnos la oportunidad de hacer el ridículo, ya que unas son las cosa que uno predice y otras las que acaecen. La vida es oblicua y la mente, lineal. Poco es lo que alcanzamos a ver y poco lo que podemos prever.

Las predicciones se rigen por dos leyes…
Primera ley: por cada predicción que se haga, hay otra opuesta.
Segunda ley: ambas están equivocadas. 

Es muy poco lo que sabemos del COVID y lo poco que se ha ido descubriendo es desalentador. Uno de los datos es que el virus muta en un intervalo que oscila entre dos y tres semanas, de tal suerte que al paso del tiempo (tres meses) el virus guarda una ligera similitud con el original, lo que complica aún más el proceso de la vacuna.

Una vacuna necesita dieciocho meses de pruebas científicas para constatar que produce inmunidad en los individuos, cosa que hasta el día de hoy no se ha podido corroborar. Por otro lado, es importante considerar que las pruebas logradas hasta este momento generan una inmunidad que oscila entre los sesenta y noventa días, razón por la que los sujetos de prueba experimentan recaídas.

Del cien por cien de personas que han padecido el virus y que han logrado salir adelante, solo el 5% desarrolla inmunidad, sin embargo, es una inmunidad parcial, ya que, al exponerse de nuevo a entornos con alta carga viral, contraen el virus en un lapso no mayor a 90 días, por lo que se estima que la inmunidad de rebaño es algo que se va a lograr en un estadio de tiempo de dos a tres años.

Los resultados demuestran que entre más expuesta este una persona a la carga viral, mayores posibilidades tendrá de contagio, por el contrario, si la persona se queda en casa, cuida de que esta esté ventilada, se lava las manos después de tomar algún objeto, usa cubre bocas, guarda la distancia cuando sale de casa y evita lugares concurridos y poco ventilados, la probabilidad de contagio disminuye.

En artículos anteriores hemos explicado que no hay nada más peligroso que la esperanza, ya que esta, las más de las veces, nos lleva a esperar lo inesperable.

Los hombres de ciencia, objetivamente subjetivos, están trabajando intensa e inteligentemente para buscar una solución al problema del COVID, no obstante, muchos de ellos tienen la esperanza de que al paso del tiempo las mutaciones vayan debilitando la carga viral, haciendo que el COVID se comporte como algo estacional, tal como hoy lo es la gripa y la influenza.

Permítame una pequeña disgregación…

Para darnos una idea de los alcances en tiempo de lo que esto pudiera llevar, y cómo es que la exposición al virus es desconocida, tome en cuenta que si usted se encuentra en su oficina (era pre-COVID) y alguna persona llegaba estornudando o tosiendo (obvio, sin cubre bocas) y con datos francos de GRIPE, se le mandaba a su casa para evitar el contagio del demás personal; siendo una medida muy sana.

Hoy las personas transportan el virus de un lado a otro sin siquiera presentar síntomas, ni caer enfermos. Al no sentir malestar, se dan por hecho sanos y pueden andar en cualquier sitio.

Ahí radica el peligro de diseminación de este virus, el cual se transmite de manera silenciosa y sin anunciarse.

Retómenos el tema…

Los hombres de ciencia no están dejando de investigar, todo lo contrario, están trabajando arduamente en la búsqueda de una solución, pero el COVID es tan complejo que están ciertos de que encontrar una posible cura que atenúe la gravedad de este, les va a ocupar de dos a tres años, que es la misma ventana de tiempo en el que se estima que el virus pierda parte de su fuerza viral.

Este virus, a diferencia de otros, ha mostrado un comportamiento diferente, el cual circunscribiré a dos variables:
Primera. Se han probado a nivel mundial un sin número de sustancias tratando de conseguir un efecto que se pueda reproducir a nivel global, sin lograr hasta este momento algo concreto. 
Segunda y más preocupante es que este virus se ha ensañado a nivel mundial con el personal de salud, personas que, al salvarnos la vida, pierden la suya.

Es importante anotar que lo aquí enunciado está circunscrito a los descubrimientos y avances que se han logrado hasta el día de hoy, por lo que esto puede cambiar en función de los logros que se vayan obteniendo, no obstante, nuestra responsabilidad es ver lo que los demás no ven, prever lo que pueda acontecer y proveer las herramientas y planes de contingencia que nos ayuden a minimizar riesgos y capitalizar las oportunidades.

La información arriba mencionada nos permite construir los posibles escenarios a los que nos vamos a enfrentar en los ámbitos de la salud, del empleo, de la economía, de lo político y de lo social. En el artículo previo a este (Elecciones en Estados Unidos) hablamos un poco de esos escenarios, por lo no es prudente repetir, pero obviamente lo que se ve venir es una lenta, muy lenta recuperación de la economía.

Conclusión.

Se dice que la diferencia entre un optimista y un pesimista es que este último es un optimista bien informado. Comento esto debido a que no deja de azorarme el hecho de que el pensamiento ilógico (si a eso le podemos llamar pensamiento) sea la norma en esta pandemia.

Antropológicamente no estamos hechos para la realidad. Tan no estamos hechos para ella que solo nos acercamos a la realidad cuando no tenemos otra opción, sin embargo, lo que impera en este caso es un “no querer” darse cuenta de que las acciones más básicas, simples y sencillas son las que finalmente nos llevarán a sortear la crisis sanitaria que vivimos.

En el caso de México el personal de salud esta rebasado. La carga de trabajo es agobiante y no cuentan con el respaldo de las autoridades ni con el equipo necesario para protegerse y atender a los pacientes, amén de que día a día llega más gente de la que pueden atender.

Es menester mantenernos alertas y observar lo que los hechos nos dicen. El COVID no es un “enemigo” sencillo ni mucho menos fácil…, proviene de la naturaleza. Y si algo nos ha demostrado esta es que tiende a regularse a sí misma.

En otras palabras, a la naturaleza no le interesa ni le importa si se tarda un día, un año, una década o un siglo para hacer lo que tiene que hacer… Ella tiene lo único que nosotros no tenemos: tiempo.

Recuerde por favor que todas las predicciones que los expertos hicieron los dos primeros meses de la pandemia han sido aparatosamente superadas. Analicemos lo que los expertos dicen, pero no lo demos por sentado. Nos corresponde cuidarnos, cuidar a los nuestros, esperar lo mejor, pero sin dejar de estar preparados para lo peor…

El siguiente trienio no se ve bien… Predicción que espero la vida me refute en breve, lo cual, huelga decirlo, me dará mucho gusto.

Nos leemos en el siguiente artículo.

Artículo escrito en colaboración con el Dr. Rodríguez, cofrade de la Abstracción.

Elecciones en Estados Unidos.

En artículos anteriores comentamos que los próximos cinco, ocho años van a ser extraordinariamente álgidos en lo económico, político y social. Y lo van a ser más allá de quien gane las elecciones en Estados Unidos. No obstante, la dinámica de esta transición será una si gana Trump, y otra si gana Biden.

No es nuestro objetivo inclinar la balanza hacia uno u otro candidato (amén de que no podemos hacerlo). La realidad es que ambos poseen claroscuros dignos de tomarse en cuenta. Aquí lo que vamos a presentar son los escenarios que van a tener que enfrentar los candidatos y los grupos de poder que los respaldan.

Democracia.

La democracia es un sistema político en el que una minoría selecta elige al candidato que presentará a una mayoría profana, con el fin de que esta pueda ejercer su voto. Candidato que, en caso de ganar, gobernara con la minoría que lo eligió, en nombre de la mayoría que lo votó.

En el caso de Estados Unidos, son dos partidos y tres bloques de poder los que determinan, junto con el electorado, el devenir económico y político del país.

Los Demócratas siempre se han mostrado amables en el discurso, inflexibles en la acción. Su política es expansionista, especulativa, militar. Las presidencias de Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Harry S Truman (la letra S no es inicial, la letra “S” es su segundo nombre), John F. Kennedy, Bill Clinton y Barak Obama así lo demuestran. Han sido presidentes carismáticos… Suaves en el discurso, duros en la acción.

Para los Demócratas es más importante lo geopolítico que lo económico. No es que la economía no les interese, les preocupa y mucho, sin embargo, en los hechos, siempre le han dado más peso a lo político que a lo económico. Su desempeño en este rubro siempre ha estado por debajo de lo que han logrado los Republicanos, a excepción de Bill Clinton y George W Bush. El primero dejo el gobierno con un superávit de 20 mil millones de dólares; el segundo, lo quebró.

Los Republicanos, por el contrario, se muestran duros en el discurso, pragmáticos en la acción. Su política es interna. Para estos lo más importante es lo económico. Lo que buscan es fortalecer la economía interna y que esta sea la que sustente el liderazgo político del país. Sirva como ejemplo Alemania. El liderazgo económico que ha logrado en Europa, le ha permitido ostentar el liderazgo político de la Unión Europea… Hoy más que nuca cabe el dicho de que: Un político pobre, es un pobre político. Lo mismo aplica a las naciones.

Regresemos al tema…

Las guerras, pues, se han suscitado con los Demócratas en el poder. Si Barak Obama hubiese invertido en la economía real (transformación de materia prima en producto terminado) los seis billones de dólares que gastó en guerras, lo más probable es que Estados Unidos hubiese alcanzado cotas de desarrollo inimaginables. Cotas que el impopular e incorrecto Donald Trump, alcanzo en solo tres años.

Donald Trump no es Republicano. El Partido le dio juego creyendo que jamás lograría la nominación. Lo que paso después es del dominio público, gano la nominación y lo hizo ante el azoro del mundo, de los Republicanos y de los Demócratas. Llego a la Casa Blanca con fuertes resistencias de los Republicanos (conscientes de que tenían un Presidente con su propia agenda); y con el rechazo de los Demócratas, que estaban ciertos de que este se centraría en la economía real, descuidando la especulativa militar.

Estamentos de poder.

En Estados Unidos hay tres estamentos de poder que por décadas han pugnado por el poder:

I)                   El primer grupo es el conformado por la triada de:
Wall Street (fondos especulativos, aseguradoras y reaseguradoras);
La burocracia militar y la de Washington;
Hollywood (la máquina de divulgación del sistema) y la Prensa.
Este estamento es, por decirlo así: el estado software.

Este grupo le da un alto valor a la economía especulativa, la que se produce a través de la creación de productos financieros que no generan valor, pero si altas utilidades (especulación de acciones, contratos de futuros, opciones financieras, hipotecas, bonos, tipos de interés, divisas, y una suma de etcéteras más).

También están las intervenciones militares. Estas generan un alto flujo y rendimiento a un sector muy definido de la población, pero no son instrumentos que echen a andar la maquinaria económica del país.

Este grupo (especulativo financiero militar) genera diez veces más dinero del que genera la economía real. Veamos un ejemplo…

Con la llegada del COVID, las ventas y utilidades de las empresas cayeron a niveles no vistos en décadas, sin embargo, el índice Nasdaq (por mencionar un solo caso) subió de marzo a junio un 67%. Cierto que en este índice hay empresas que fundamentan su valor, pero son las menos. Las demás están creciendo en Bolsa, pero no en la empresa. En otras palabras, es un crecimiento que más temprano que tarde va a explotar (una burbuja).

II)                 El segundo grupo es el que está conformado por la economía real.
La que produce la economía de la transformación (empresas trasnacionales, producción, construcción, energía, petróleo, comercio, servicios). Este sería el estado hardware.

III)               El tercer estado es el de los intelectuales, innovación, ciencia, tecnología y telecomunicaciones.
Es el estado que crea la vanguardia y el liderazgo tecnológico en el mundo.
Es un estado mixto en donde lo importante es crear el hardware que permita la competencia del software.

Donald Trump llego apoyado por estos dos estados: el de la economía real y el del desarrollo tecnológico… Y a los dos los hizo crecer.

Los Demócratas han llegado al poder apoyados por el Estado Software y es menester reconocer que este estado ha crecido mucho con los inquilinos Demócratas de la Casa Blanca. Los mercados bursátiles han sido muy rentables, así como la industria militar.

En noviembre sabremos quien será el inquilino de la Casa Blanca, en el intertanto, presentaremos los retos que este tendrá que afrontar…

Retos del Entorno:

1)      La posibilidad de una depresión económica global (de tres a cinco años), sustentada en una fuerte disminución del comercio mundial (contracción del PIB en el 90% de las naciones);

2)      Una fuerte reducción del comercio mundial (el 70% de la economía global se basa en el consumo y este va a tener una muy lenta recuperación, amén de que va a ver una fuerte relocalización de empresas con el fin de asegurar las cadenas de suministro).

3)      Bancarrota de empresas y corporaciones emblemáticas, amén del fracaso de sectores de la economía antaño fuertes (hotelería, turismo, aviación, textil, etcétera);

4)      Altos índices de desempleo global, lo cual va a generar fuertes presiones sociales y políticas.

5)      Fuertes presiones económicas y sociales de las economías emergentes, las cuales van a sufrir una retracción económica de más de una década.

6)      La posibilidad de enfrentar una segunda ola de COVID más fuerte que la primera.

7)      Recrudecimiento de las enfermedades mentales a nivel mundial.

8)      Fuertes tensiones en el reacomodo geopolítico, con dos bloques en pugna: EUA e INDIA en un bloque, China y Rusia en el otro.

9)      Incertidumbre con la Unión Europea. Alemania exporta el 21% de todos los vehículos del mundo, sin embargo, se espera una contracción del sector automotriz del 20% para los próximos cinco años, lo que afectaría el liderazgo económico de Alemania en la Unión Europea.

10)  Crecimiento en los índices delictivos a nivel mundial, con una fuerte incursión en lo digital (el 15% del capital del mundo proviene del crimen organizado).

Los ciudadanos estadounidenses deberán evaluar más allá de filias y fobias cual candidato tiene el conocimiento, las herramientas y el equipo para enfrentar los retos que se avecinan…

En el intertanto a nosotros nos corresponde analizar, evaluar y decidir lo que nos toca hacer.

Nos leemos en el siguiente artículo.

Un problema de estilo.

Cuando dos personas hacen la misma cosa, ya no es la misma cosa.

Comento esto debido a que es muy frecuente que en las conferencias que imparto o en las juntas de negocio en las que participo, al decir un aforismo, éste sufra tantas interpretaciones como personas haya en el lugar, ya que cuando dos personas hacen o escuchan la misma cosa, justo, en ese instante, deja de ser la misma cosa.

El aforismo es una sentencia breve que encierra lo más en lo menos. Es un cumulo de sapiencia en muy pocas letras. Es una herramienta de formación que nos permite dejar en el otro una frase fácil de repetir, la cual, por añadidura, lo llevará al momento al que la escucho, anclando con el aforismo el momento vivido…, no obstante, debemos tener en cuenta que una cosa es lo que uno dice y otra la que el otro escucha, por lo que el uso que este hace del aforismo será acorde al significado que le dio, más que a lo que uno quiso decir.

Es común que de repente una persona me diga que hizo tal o cual cosa en función de un aforismo que exprese y que eso que hizo no tenga nada que ver con lo que yo quise decir. Así, pues, aprovecharé este foro para ir publicando una serie de artículos cortos con la finalidad de brindar un marco amplio para la comprensión de estos.

Iniciaré esta colección de artículos con un aforismo de liderazgo.

El líder debe ser versátil e inconsistente con los estilos, pero consistente con los problemas.

En este aforismo lo que queremos enunciar es que hay tantos estilos de liderazgo como personas hay. Y que el líder, en cuanto líder, debe saber identificar el estilo que demanda cada uno de sus colaboradores para lograr que la comunicación con su gente logre que se dé entre ellos, lo que la palabra significa: una acción común.

Como todos sabemos existen tres inclinaciones o espíritus en el mundo de los haceres. Inclinaciones genéticas contra las que nada podemos hacer más que entenderlas y dirigirlas.

Espíritus o inclinaciones: Transformador; Especulativo; Contemplativo.

De estos tres, el transformador es el único que se bifurca, de tal suerte que genéticamente la persona es operadora o transformadora.   

El Operador, como su nombre lo dice, opera, para lo cual es menester que se le especifiquen claramente los qué´s, los cómo’s y los márgenes de acción. Si usted osa esperar algo que este más allá de ello, el confundido es usted, no su operador.

El operador puede aportar mucho, pero siempre lo hará en función de lo aprendido, Difícilmente le va a sorprender con algo que este más allá de lo aprendido. Sus atributos no están en ver más allá de la operación, lo suyo es operar y probablemente lo haga mejor que usted, ya que, en él, la continuidad, es una virtud.

El Transformador es un Co - creador. Crea los qué´s, los cómo´s y los límites de la acción, no para sí, si para los demás. El transformador no para nunca. Siempre está transformando una cosa en otra. La Co - creación y la eficacia le son inherentes.   

Todas las empresas, negocios y emprendimientos que usted ve en el mundo, son producto de un Transformador, sin embargo, la operación de todas esas creaciones, obedecen al trabajo del Operador.

El transformador necesita reto y donde no lo hay, lo crea. El operador necesita ocupación y si no la hay, yerra. Lo único tienen en común es que ambos necesitan de la acción. En otras palabras, no saben estar sin hacer nada.

Estos, transformador y operador, están ciertos de que, si el trasero de su pantalón se desgasta más rápido que la suela de sus zapatos es porque están trabajando en el lugar equivocado.  

El Especulativo es un creador de abstracciones. Crea ideas, conceptos y productos que nos hacen la vida más agradable, fácil y rentable. Los especulativos crean el arte pictórico, escultórico y auditivo, amén de los sistemas, herramientas mecánicas, administrativas, financieras, bursátiles y cibernéticas que hacen que el mundo sea más productivo.

La incertidumbre es inherente al especulativo. Su capacidad de riesgo y tolerancia a la frustración es alta. Tiene un pie en la acción y otro en el escritorio. Está convencido de que la suela de sus zapatos se debe desgastar tanto como el trasero de su pantalón. Es mejor administrando que operando. La rutina los destroza.  

El Contemplativo estudia el entorno. Observa, estudia y analiza cada uno de los elementos que integran el entorno. Le da forma en su mente. Lo estructura y crea las ideas, hipótesis, teorías y conceptos que ayuden a los demás a entender y operar la vida.

Aquí están los intelectuales, los filósofos, ensayistas, matemáticos, científicos, antropólogos y poetas. Para estos lo importante es entender el porqué del entorno y del accionar humano (cada uno en su especialidad). Su objetivo no es entender para hacer, es entender para explicar y que así los otros, puedan avanzar.

Para estos es más importante el desgaste del trasero del pantalón que el de la suela de sus zapatos. La acción está en su mente, no en su cuerpo. Las cosas primarias: cambiar un foco, elegir ropa, lavar el carro, convivir con los demás, les exasperan. Por lo general usan el mismo tipo de ropa y los mismos colores. Pueden comer lo mismo todos los días de la semana sin que eso les afecte. Lo importante en ellos está en su mente, no en el mundo.

Los tres son útiles, necesarios y complementarios. No obstante, es importante entender que una cosa es la inclinación y otra la adecuación.

Si usted es un Transformador nato, podrá adecuar su natura para trabajar en áreas especulativas o contemplativas, sin embargo, su potencial no esta ahí. Podrá hacer su mejor esfuerzo y aplicarse a ello toda la vida, pero lo que logre en esas áreas, no será ni la sombra de lo que hubiese podido lograr en la suya, es decir, en esa área donde solo tenía que ser usted mismo, ya que en ella está su inclinación.

Lo mismo acontece con los otros espíritus. El especulativo no gusta de la operación, tan no le es que se ve en la penosa necesidad de tener que adecuar su perfil para poder operar, ya que no esta en ella su inclinación. Para el especulativo es más importante estudiar la operación que operar. Lo suyo es la mejora, la oportunidad, la búsqueda de nuevas formas. En él es más importante la relación que la operación, pues si de algo esta cierto es que los negocios salen de las relaciones, no de la operación

El contemplativo ve las cosas (objetos y sujetos) como lo que son: cosas. Si usted lo lleva a una línea de producción, no va a ver en ella lo que usted ve. Para él va a ser más importante entender el por qué le llama tanto la atención un trabajo así. Lo mismo va a acontecer si le presenta a su pareja. No pensara si es atractiva, atractivo o algo más, para el contemplativo el misterio a resolver es el porqué de su elección. El motor del contemplativo es descubrir el porque de las cosas, no hacer las cosas.

El contemplativo es muy útil en los consejos de administración, ya que siempre ve lo que los demás no ven, amén de que ve las cosas desapasionadamente, lo que conmina a los demás integrantes del consejo, a analizar las cosas desde otros ángulos, lo que a la postre siempre ayuda a lograr una mejor toma de decisiones.

Uno es el tipo de liderazgo que demanda el transformador, otro el especulativo y otro el contemplativo.

El transformador en su vertiente de operador necesita objetivos claros, preciso y concisos, así como indicadores de medición que le permitan que su superior inmediato evalúe sus resultados, más allá de las diferencias de estilo.

El transformador no necesita que usted le fije retos, se los fija solos y por lo general, ambiciosos. La mejor forma de dirigir a un transformador es definir con él los objetivos y dejarlo trabajar.

Al especulativo lo que le mueve es el logro de todo aquello que los demás creen que es imposible lograr: nuevos productos, obras, clientes, proyectos, herramientas y relaciones. La mejor forma de dirigirlos es fijándoles estándares que los lleven a crear nuevas inercias, que ya se encargaran los operadores de darle continuidad. No obstante, es menester fijarle límites, ya que siempre tenderá a expandir su margen de maniobra, ya que es lo que le permite hacer negocios y tomar decisiones que otros no tomarían. Un especulativo sin control, es un barco a la deriva.

    

El contemplativo necesita retos intelectuales, descubrir el porqué de las cosas para poder incidir en ellas. No le interesa operar o instrumentar sus descubrimientos, lo que le mueve es estructurarlo de tal forma, que los transformadores y especuladores los puedan capitalizar y rentabilizar.

La mejor forma de dirigir a un contemplativo es pedirle que descubra por qué las cosas funcionan como funcionan, así como la mejor forma de incidir en ellas. 

El líder que no identifica la inclinación natural de su gente cometerá muchos yerros en su dirección. La responsabilidad del líder es dirigir lo que el otro es y dirigirlo desde lo que es.

Es muy común escuchar a lideres que en un acto de confianza expresan que tal o cual persona no les satisface, sin embargo, la pregunta que se deben hacer es: ¿la persona en cuestión está cumpliendo con los objetivos que se le encomendaron? Si la persona está cumpliendo, entonces es el problema es de forma (estilo) y no de fondo (resultados), así pues, pregúntese usted: ¿Qué es lo que cuestiona: el estilo o el resultado?

Recuerde que usted debe ser versátil e inconsistente con los estilos, pero consistente con los problemas.

Nos leemos en el siguiente artículo.