Las redes sociales.

La coincidencia es el último refugio de la negación.

La pandemia ha generado una serie de oportunidades y descalabros. Algunos de los descalabros no son coincidencia, es decir, no son obsecuentes a la pandemia. Son la manifestación de algo que ya estaba mal. Y una de las cosas que no estaban bien y que se hicieron evidentes con la pandemia, es el nivel de abstracción (capacidad de entender y aplicar) de la gente en general.

El conocimiento es el combustible; el acto de comprender, el motor.

Si usted observa a su alrededor descubrirá que leer es algo que va en franca caída (5% de la gente lee). A la generalidad de la gente se le dificulta leer y más aún, entender lo que leen. Así, el motor del desarrollo (comprender lo que se lee, ve y escucha) se va circunscribiendo a un círculo cada vez más estrecho, lo que, en una o dos generaciones, marcará serias desigualdades. Por supuesto que esas desigualdades las atribuiremos a otras causas y no al hecho de que voluntariamente hayamos renunciado al desarrollo de la abstracción.

Por regla general, la Masa tiende a mitificar el pasado y a desacreditar el futuro. No obstante, la realidad es que solo mitifica el pasado, el que no tiene futuro. La Masa, en un falso sentido de la practicidad, piensa (si a eso se le puede llamar pensar) que, si el futuro es tan hostil, lo mejor es aceptarlo, no cambiarlo.

Este artículo pretende ser un punto de inflexión que nos ayude a entender, decidir y construir el entorno que queremos para nosotros y los nuestros…. Empecemos.

Estamos inmersos en una cultura en donde lo visual es la norma. Esto, que facilita en mucho la transmisión de las ideas, nos aleja de la letra escrita y del inherente ejercicio de abstracción que esta demanda, lo que ha mermado nuestra capacidad de discernimiento, haciendo que poco a poco seamos más crédulos. Un ejemplo de esto es la Masa. Esta da por cierto casi todo lo que ve en las redes sociales. No lo piensan, no lo razonan. Si está en la red, es.

La creación de la irrealidad siempre ha sido el arte más oscuro del ejercicio del poder, y que mejor lugar que las redes sociales para ejercer este arte.

El Premio Nobel de Literatura (1948) Thomas Stearns Eliot, nos dejó unas preguntas que vale la pena retomar:

¿Dónde está la Vida que hemos perdido viviendo?

¿Dónde está el conocimiento que hemos perdido en información?

¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido en conocimiento?

Quisiera agregar una cuarta pregunta que carece de la profundidad de las tres primeras:

¿Son las redes sociales parte de la causa - raíz de lo que amablemente nos cuestiona el insigne T. S Eliot? 

Las redes sociales han proliferado y en proporción exponencial se observa la proliferación de entes que reflejan una “creación de la irrealidad” que se vive a través de las redes sociales...

Ambas realidades (entes y redes) se entienden, se aprecian y se explican como causa/efecto de sus propias inercias, sin satanizar a una y exaltar a otra. Simplemente son parte de la fenomenología presente y actuante, que reflejan de alguna manera la metamorfosis de la dinámica de encuentros y desencuentros del ser humano frente a sus realidades intrínsecas y extrínsecas, endógenas/exógenas, inducidas desde el exterior o asumidas desde el interior.

Valdría la pena acotar que las redes, estrictamente hablando, no son sociales; son empresas privadas dedicadas a determinadas prácticas relacionales que han atraído nuestra atención, olvidándonos de que son, ante todo, un negocio… Son empresas que han hecho de nuestras emociones, un negocio. Y todo parece indicar que muy rentable.

Podríamos decir que a estas se les llama redes, valga la redundancia, porque sirven para pescar nuestros datos y nuestra atención... La primera pesca es de orden geopolítico y la tecnología 5G es el mejor ejemplo.

La segunda es uno de los retos más relevantes que vertebran nuestros insumos "informativos" y nos dan rumbo en patrones de comportamiento, consumo e imagen del bien ser, tener, querer y poder; porque tienen un impacto determinante de cómo nos estamos (des) entrenando a vivir la plenitud del tiempo y en el modo de vivir el presente y situarnos ante él.   

No es tan lejana la "certeza" de que estas redes sociales, a cambio de un uso "gratuito" nos estén espiando... Continuamente transferimos nuestros datos gratis para que los procesen y nos los devuelvan en forma de estímulos y propuestas que nosotros mismos asumimos y que, con frecuencia, operan por debajo de nuestro nivel de conciencia.

Todos nuestros datos, nuestra huella digital, construye nuestra identidad, pero no aquella con la que nosotros nos identificamos, sino aquella con la que se nos identifica y desde la cual modelan, refuerzan y encapsulan nuestra supuesta identidad.   

En este mundo digital que se está configurando, la tecnología permite que la inteligencia se separe paulatinamente de la conciencia. Y no estamos siendo conscientes de lo siguiente: hoy, los que toman las grandes decisiones que nos afectarán y que definirán nuestro futuro no han sido votados por nadie.

Las líneas de investigación en Biotecnología, Inteligencia Artificial (Elon Musk afirma que les teme más a estos aspectos que a la carencia del agua en el mediano plazo) dependen, para bien y para mal, de Corporaciones y núcleos de poder ajenos a cualquier transparencia y rendición de cuentas públicas.

Y estos, que no venos y no consideramos, son los que inciden e incidirán en nuestros comportamientos y en nosotros mismos como seres vivos, incluidas las consecuencias no previstas o no queridas de las decisiones que hayan tomado...   

Las redes sociales no solo pescan nuestros datos, también pescan nuestra atención, la orientan, la configuran..., ajenas a nuestras voluntades y prioridades esenciales/vitales.

Entonces, lo que escuchamos como "vivir el presente" en una huida de un mundo volátil, incierto, complejo y ambiguo, es una protección ante lo desconocido, una sustitución de la comunidad por los contactos virtuales (mientras estemos enajenados en las pantallas de la PC, Celular, TV, Ipad, Ordenadores, Tabletas, Móviles o como se les llame...), es un vivir inducido...   

Y para quienes extrañamos respuestas más reflexionadas, análisis más completos, expresiones con mayor contenido, con mayor capacidad para meditar o entrar a procesos de atención - escucha y contemplación..., lo que se opone a estos procesos no es tanto la vida activa, sino la vida dispersa.

En nuestra época, abordar el tema de un uso pleno y productivo del tiempo se convierte cada vez más en algo incomprensible, a causa de una carencia creciente de una infraestructura que le es propia a la humanidad y que le resulta imprescindible: la calidad y capacidad de atención.

Todas esas herramientas "inteligentes" en realidad son tecnologías de la interrupción, porque no solo provocan interrupciones constantes, sino que su verdadero triunfo es el lograr que una de nuestras actividades más habituales sean las auto interrupciones, lo que se manifiesta en esa pretenciosa y engañosa habilidad de llegar a dominar la multitarea.

Pero en realidad esta no existe como una cualidad o habilidad desarrollada. Lo que existe es una habilidad para permanecer saltando continuamente de micro tarea en micro tarea, con frecuencia tan aceleradas y sucesivas en el tiempo que confundimos esta sucesión con la simultaneidad, donde la única constante es la dispersión de la atención.

A través de los enlaces que proveen estas herramientas inteligentes (PC, Celular, TV, Ipad, Ordenadores, Tabletas, Móviles) y que propician una atención saltarina, nos convierten en seres incapaces de sostener un proceso de atención, análisis, reflexión lineal y sucesivo hasta el final... "Nos acaban " sometiendo a la inmediatez, que con frecuencia se confunde con "la actualidad"    

Ante estas inercias que en la actualidad la Sociedad padece como con un Virus aún sin vacuna, nos podemos dar cuenta que no hace falta la neurociencia para concluir que el uso compulsivo de las redes activa los mecanismos propios de las adicciones... Quizá hoy, además de una dieta baja en calorías, nos haría falta una dieta baja en estímulos de las redes sociales.

Creo que lo que está en juego hoy, atenidos a las preguntas de T. S Eliot, es la calidad del tiempo y la atención en el tiempo... En un HOY donde ocurren fenómenos de la globalización de la indiferencia y la globalización de la superficialidad.

Un daño colateral de esta globalización es el rol de los educadores y sus tareas para habilitar a saber mirar, hablar, escribir, pensar y escuchar (a propósito de las mismas preguntas iniciales de T. S. Eliot, sobre la vida, la sabiduría y el conocimiento).

Pero, es necesario aclarar que esta reflexión no va encaminada a denostar a las redes sociales, porque el problema no son las tecnologías; el problema o la dificultad es crecer como persona a través de estos cinco verbos: escuchar (así inicia el ser humano la secuencia de el despertar), mirar, hablar, escribir, pensar.

Activar y desarrollar la capacidad de escuchar y de una mirada atenta es una condición de posibilidad previa a toda apertura a la plenitud del tiempo (como experiencia y como lenguaje).

La mirada atenta es lo que permite ir transformando a lo largo del tiempo, una manera de proceder que vaya más allá de una vida auto concentrada (riesgo de llegar a ser indiferente) y una vida dispersa (riesgo de expresarnos de manera superficial).

Para concluir, quisiera expresar un buen y esperanzado deseo...

Diría que, si no fuera por nuestros prejuicios, sería bueno reconstruir a la altura de nuestro tiempo la recomendación de alguna de tantas tradiciones de sabiduría según la cual hacer ayuno y/o abstinencia de las "herramientas inteligentes/redes sociales" es indispensable para la salud personal, del cuerpo y del espíritu...

Y seguramente encontraríamos ese "DÓNDE" que T. S. Eliot anota en sus preguntas...  

Nos leemos en el siguiente artículo.

El siguiente trienio.

A todos nos queda claro que las predicciones son la herramienta que tiene la vida para darnos la oportunidad de hacer el ridículo, ya que unas son las cosa que uno predice y otras las que acaecen. La vida es oblicua y la mente, lineal. Poco es lo que alcanzamos a ver y poco lo que podemos prever.

Las predicciones se rigen por dos leyes…
Primera ley: por cada predicción que se haga, hay otra opuesta.
Segunda ley: ambas están equivocadas. 

Es muy poco lo que sabemos del COVID y lo poco que se ha ido descubriendo es desalentador. Uno de los datos es que el virus muta en un intervalo que oscila entre dos y tres semanas, de tal suerte que al paso del tiempo (tres meses) el virus guarda una ligera similitud con el original, lo que complica aún más el proceso de la vacuna.

Una vacuna necesita dieciocho meses de pruebas científicas para constatar que produce inmunidad en los individuos, cosa que hasta el día de hoy no se ha podido corroborar. Por otro lado, es importante considerar que las pruebas logradas hasta este momento generan una inmunidad que oscila entre los sesenta y noventa días, razón por la que los sujetos de prueba experimentan recaídas.

Del cien por cien de personas que han padecido el virus y que han logrado salir adelante, solo el 5% desarrolla inmunidad, sin embargo, es una inmunidad parcial, ya que, al exponerse de nuevo a entornos con alta carga viral, contraen el virus en un lapso no mayor a 90 días, por lo que se estima que la inmunidad de rebaño es algo que se va a lograr en un estadio de tiempo de dos a tres años.

Los resultados demuestran que entre más expuesta este una persona a la carga viral, mayores posibilidades tendrá de contagio, por el contrario, si la persona se queda en casa, cuida de que esta esté ventilada, se lava las manos después de tomar algún objeto, usa cubre bocas, guarda la distancia cuando sale de casa y evita lugares concurridos y poco ventilados, la probabilidad de contagio disminuye.

En artículos anteriores hemos explicado que no hay nada más peligroso que la esperanza, ya que esta, las más de las veces, nos lleva a esperar lo inesperable.

Los hombres de ciencia, objetivamente subjetivos, están trabajando intensa e inteligentemente para buscar una solución al problema del COVID, no obstante, muchos de ellos tienen la esperanza de que al paso del tiempo las mutaciones vayan debilitando la carga viral, haciendo que el COVID se comporte como algo estacional, tal como hoy lo es la gripa y la influenza.

Permítame una pequeña disgregación…

Para darnos una idea de los alcances en tiempo de lo que esto pudiera llevar, y cómo es que la exposición al virus es desconocida, tome en cuenta que si usted se encuentra en su oficina (era pre-COVID) y alguna persona llegaba estornudando o tosiendo (obvio, sin cubre bocas) y con datos francos de GRIPE, se le mandaba a su casa para evitar el contagio del demás personal; siendo una medida muy sana.

Hoy las personas transportan el virus de un lado a otro sin siquiera presentar síntomas, ni caer enfermos. Al no sentir malestar, se dan por hecho sanos y pueden andar en cualquier sitio.

Ahí radica el peligro de diseminación de este virus, el cual se transmite de manera silenciosa y sin anunciarse.

Retómenos el tema…

Los hombres de ciencia no están dejando de investigar, todo lo contrario, están trabajando arduamente en la búsqueda de una solución, pero el COVID es tan complejo que están ciertos de que encontrar una posible cura que atenúe la gravedad de este, les va a ocupar de dos a tres años, que es la misma ventana de tiempo en el que se estima que el virus pierda parte de su fuerza viral.

Este virus, a diferencia de otros, ha mostrado un comportamiento diferente, el cual circunscribiré a dos variables:
Primera. Se han probado a nivel mundial un sin número de sustancias tratando de conseguir un efecto que se pueda reproducir a nivel global, sin lograr hasta este momento algo concreto. 
Segunda y más preocupante es que este virus se ha ensañado a nivel mundial con el personal de salud, personas que, al salvarnos la vida, pierden la suya.

Es importante anotar que lo aquí enunciado está circunscrito a los descubrimientos y avances que se han logrado hasta el día de hoy, por lo que esto puede cambiar en función de los logros que se vayan obteniendo, no obstante, nuestra responsabilidad es ver lo que los demás no ven, prever lo que pueda acontecer y proveer las herramientas y planes de contingencia que nos ayuden a minimizar riesgos y capitalizar las oportunidades.

La información arriba mencionada nos permite construir los posibles escenarios a los que nos vamos a enfrentar en los ámbitos de la salud, del empleo, de la economía, de lo político y de lo social. En el artículo previo a este (Elecciones en Estados Unidos) hablamos un poco de esos escenarios, por lo no es prudente repetir, pero obviamente lo que se ve venir es una lenta, muy lenta recuperación de la economía.

Conclusión.

Se dice que la diferencia entre un optimista y un pesimista es que este último es un optimista bien informado. Comento esto debido a que no deja de azorarme el hecho de que el pensamiento ilógico (si a eso le podemos llamar pensamiento) sea la norma en esta pandemia.

Antropológicamente no estamos hechos para la realidad. Tan no estamos hechos para ella que solo nos acercamos a la realidad cuando no tenemos otra opción, sin embargo, lo que impera en este caso es un “no querer” darse cuenta de que las acciones más básicas, simples y sencillas son las que finalmente nos llevarán a sortear la crisis sanitaria que vivimos.

En el caso de México el personal de salud esta rebasado. La carga de trabajo es agobiante y no cuentan con el respaldo de las autoridades ni con el equipo necesario para protegerse y atender a los pacientes, amén de que día a día llega más gente de la que pueden atender.

Es menester mantenernos alertas y observar lo que los hechos nos dicen. El COVID no es un “enemigo” sencillo ni mucho menos fácil…, proviene de la naturaleza. Y si algo nos ha demostrado esta es que tiende a regularse a sí misma.

En otras palabras, a la naturaleza no le interesa ni le importa si se tarda un día, un año, una década o un siglo para hacer lo que tiene que hacer… Ella tiene lo único que nosotros no tenemos: tiempo.

Recuerde por favor que todas las predicciones que los expertos hicieron los dos primeros meses de la pandemia han sido aparatosamente superadas. Analicemos lo que los expertos dicen, pero no lo demos por sentado. Nos corresponde cuidarnos, cuidar a los nuestros, esperar lo mejor, pero sin dejar de estar preparados para lo peor…

El siguiente trienio no se ve bien… Predicción que espero la vida me refute en breve, lo cual, huelga decirlo, me dará mucho gusto.

Nos leemos en el siguiente artículo.

Artículo escrito en colaboración con el Dr. Rodríguez, cofrade de la Abstracción.

Elecciones en Estados Unidos.

En artículos anteriores comentamos que los próximos cinco, ocho años van a ser extraordinariamente álgidos en lo económico, político y social. Y lo van a ser más allá de quien gane las elecciones en Estados Unidos. No obstante, la dinámica de esta transición será una si gana Trump, y otra si gana Biden.

No es nuestro objetivo inclinar la balanza hacia uno u otro candidato (amén de que no podemos hacerlo). La realidad es que ambos poseen claroscuros dignos de tomarse en cuenta. Aquí lo que vamos a presentar son los escenarios que van a tener que enfrentar los candidatos y los grupos de poder que los respaldan.

Democracia.

La democracia es un sistema político en el que una minoría selecta elige al candidato que presentará a una mayoría profana, con el fin de que esta pueda ejercer su voto. Candidato que, en caso de ganar, gobernara con la minoría que lo eligió, en nombre de la mayoría que lo votó.

En el caso de Estados Unidos, son dos partidos y tres bloques de poder los que determinan, junto con el electorado, el devenir económico y político del país.

Los Demócratas siempre se han mostrado amables en el discurso, inflexibles en la acción. Su política es expansionista, especulativa, militar. Las presidencias de Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Harry S Truman (la letra S no es inicial, la letra “S” es su segundo nombre), John F. Kennedy, Bill Clinton y Barak Obama así lo demuestran. Han sido presidentes carismáticos… Suaves en el discurso, duros en la acción.

Para los Demócratas es más importante lo geopolítico que lo económico. No es que la economía no les interese, les preocupa y mucho, sin embargo, en los hechos, siempre le han dado más peso a lo político que a lo económico. Su desempeño en este rubro siempre ha estado por debajo de lo que han logrado los Republicanos, a excepción de Bill Clinton y George W Bush. El primero dejo el gobierno con un superávit de 20 mil millones de dólares; el segundo, lo quebró.

Los Republicanos, por el contrario, se muestran duros en el discurso, pragmáticos en la acción. Su política es interna. Para estos lo más importante es lo económico. Lo que buscan es fortalecer la economía interna y que esta sea la que sustente el liderazgo político del país. Sirva como ejemplo Alemania. El liderazgo económico que ha logrado en Europa, le ha permitido ostentar el liderazgo político de la Unión Europea… Hoy más que nuca cabe el dicho de que: Un político pobre, es un pobre político. Lo mismo aplica a las naciones.

Regresemos al tema…

Las guerras, pues, se han suscitado con los Demócratas en el poder. Si Barak Obama hubiese invertido en la economía real (transformación de materia prima en producto terminado) los seis billones de dólares que gastó en guerras, lo más probable es que Estados Unidos hubiese alcanzado cotas de desarrollo inimaginables. Cotas que el impopular e incorrecto Donald Trump, alcanzo en solo tres años.

Donald Trump no es Republicano. El Partido le dio juego creyendo que jamás lograría la nominación. Lo que paso después es del dominio público, gano la nominación y lo hizo ante el azoro del mundo, de los Republicanos y de los Demócratas. Llego a la Casa Blanca con fuertes resistencias de los Republicanos (conscientes de que tenían un Presidente con su propia agenda); y con el rechazo de los Demócratas, que estaban ciertos de que este se centraría en la economía real, descuidando la especulativa militar.

Estamentos de poder.

En Estados Unidos hay tres estamentos de poder que por décadas han pugnado por el poder:

I)                   El primer grupo es el conformado por la triada de:
Wall Street (fondos especulativos, aseguradoras y reaseguradoras);
La burocracia militar y la de Washington;
Hollywood (la máquina de divulgación del sistema) y la Prensa.
Este estamento es, por decirlo así: el estado software.

Este grupo le da un alto valor a la economía especulativa, la que se produce a través de la creación de productos financieros que no generan valor, pero si altas utilidades (especulación de acciones, contratos de futuros, opciones financieras, hipotecas, bonos, tipos de interés, divisas, y una suma de etcéteras más).

También están las intervenciones militares. Estas generan un alto flujo y rendimiento a un sector muy definido de la población, pero no son instrumentos que echen a andar la maquinaria económica del país.

Este grupo (especulativo financiero militar) genera diez veces más dinero del que genera la economía real. Veamos un ejemplo…

Con la llegada del COVID, las ventas y utilidades de las empresas cayeron a niveles no vistos en décadas, sin embargo, el índice Nasdaq (por mencionar un solo caso) subió de marzo a junio un 67%. Cierto que en este índice hay empresas que fundamentan su valor, pero son las menos. Las demás están creciendo en Bolsa, pero no en la empresa. En otras palabras, es un crecimiento que más temprano que tarde va a explotar (una burbuja).

II)                 El segundo grupo es el que está conformado por la economía real.
La que produce la economía de la transformación (empresas trasnacionales, producción, construcción, energía, petróleo, comercio, servicios). Este sería el estado hardware.

III)               El tercer estado es el de los intelectuales, innovación, ciencia, tecnología y telecomunicaciones.
Es el estado que crea la vanguardia y el liderazgo tecnológico en el mundo.
Es un estado mixto en donde lo importante es crear el hardware que permita la competencia del software.

Donald Trump llego apoyado por estos dos estados: el de la economía real y el del desarrollo tecnológico… Y a los dos los hizo crecer.

Los Demócratas han llegado al poder apoyados por el Estado Software y es menester reconocer que este estado ha crecido mucho con los inquilinos Demócratas de la Casa Blanca. Los mercados bursátiles han sido muy rentables, así como la industria militar.

En noviembre sabremos quien será el inquilino de la Casa Blanca, en el intertanto, presentaremos los retos que este tendrá que afrontar…

Retos del Entorno:

1)      La posibilidad de una depresión económica global (de tres a cinco años), sustentada en una fuerte disminución del comercio mundial (contracción del PIB en el 90% de las naciones);

2)      Una fuerte reducción del comercio mundial (el 70% de la economía global se basa en el consumo y este va a tener una muy lenta recuperación, amén de que va a ver una fuerte relocalización de empresas con el fin de asegurar las cadenas de suministro).

3)      Bancarrota de empresas y corporaciones emblemáticas, amén del fracaso de sectores de la economía antaño fuertes (hotelería, turismo, aviación, textil, etcétera);

4)      Altos índices de desempleo global, lo cual va a generar fuertes presiones sociales y políticas.

5)      Fuertes presiones económicas y sociales de las economías emergentes, las cuales van a sufrir una retracción económica de más de una década.

6)      La posibilidad de enfrentar una segunda ola de COVID más fuerte que la primera.

7)      Recrudecimiento de las enfermedades mentales a nivel mundial.

8)      Fuertes tensiones en el reacomodo geopolítico, con dos bloques en pugna: EUA e INDIA en un bloque, China y Rusia en el otro.

9)      Incertidumbre con la Unión Europea. Alemania exporta el 21% de todos los vehículos del mundo, sin embargo, se espera una contracción del sector automotriz del 20% para los próximos cinco años, lo que afectaría el liderazgo económico de Alemania en la Unión Europea.

10)  Crecimiento en los índices delictivos a nivel mundial, con una fuerte incursión en lo digital (el 15% del capital del mundo proviene del crimen organizado).

Los ciudadanos estadounidenses deberán evaluar más allá de filias y fobias cual candidato tiene el conocimiento, las herramientas y el equipo para enfrentar los retos que se avecinan…

En el intertanto a nosotros nos corresponde analizar, evaluar y decidir lo que nos toca hacer.

Nos leemos en el siguiente artículo.

Un problema de estilo.

Cuando dos personas hacen la misma cosa, ya no es la misma cosa.

Comento esto debido a que es muy frecuente que en las conferencias que imparto o en las juntas de negocio en las que participo, al decir un aforismo, éste sufra tantas interpretaciones como personas haya en el lugar, ya que cuando dos personas hacen o escuchan la misma cosa, justo, en ese instante, deja de ser la misma cosa.

El aforismo es una sentencia breve que encierra lo más en lo menos. Es un cumulo de sapiencia en muy pocas letras. Es una herramienta de formación que nos permite dejar en el otro una frase fácil de repetir, la cual, por añadidura, lo llevará al momento al que la escucho, anclando con el aforismo el momento vivido…, no obstante, debemos tener en cuenta que una cosa es lo que uno dice y otra la que el otro escucha, por lo que el uso que este hace del aforismo será acorde al significado que le dio, más que a lo que uno quiso decir.

Es común que de repente una persona me diga que hizo tal o cual cosa en función de un aforismo que exprese y que eso que hizo no tenga nada que ver con lo que yo quise decir. Así, pues, aprovecharé este foro para ir publicando una serie de artículos cortos con la finalidad de brindar un marco amplio para la comprensión de estos.

Iniciaré esta colección de artículos con un aforismo de liderazgo.

El líder debe ser versátil e inconsistente con los estilos, pero consistente con los problemas.

En este aforismo lo que queremos enunciar es que hay tantos estilos de liderazgo como personas hay. Y que el líder, en cuanto líder, debe saber identificar el estilo que demanda cada uno de sus colaboradores para lograr que la comunicación con su gente logre que se dé entre ellos, lo que la palabra significa: una acción común.

Como todos sabemos existen tres inclinaciones o espíritus en el mundo de los haceres. Inclinaciones genéticas contra las que nada podemos hacer más que entenderlas y dirigirlas.

Espíritus o inclinaciones: Transformador; Especulativo; Contemplativo.

De estos tres, el transformador es el único que se bifurca, de tal suerte que genéticamente la persona es operadora o transformadora.   

El Operador, como su nombre lo dice, opera, para lo cual es menester que se le especifiquen claramente los qué´s, los cómo’s y los márgenes de acción. Si usted osa esperar algo que este más allá de ello, el confundido es usted, no su operador.

El operador puede aportar mucho, pero siempre lo hará en función de lo aprendido, Difícilmente le va a sorprender con algo que este más allá de lo aprendido. Sus atributos no están en ver más allá de la operación, lo suyo es operar y probablemente lo haga mejor que usted, ya que, en él, la continuidad, es una virtud.

El Transformador es un Co - creador. Crea los qué´s, los cómo´s y los límites de la acción, no para sí, si para los demás. El transformador no para nunca. Siempre está transformando una cosa en otra. La Co - creación y la eficacia le son inherentes.   

Todas las empresas, negocios y emprendimientos que usted ve en el mundo, son producto de un Transformador, sin embargo, la operación de todas esas creaciones, obedecen al trabajo del Operador.

El transformador necesita reto y donde no lo hay, lo crea. El operador necesita ocupación y si no la hay, yerra. Lo único tienen en común es que ambos necesitan de la acción. En otras palabras, no saben estar sin hacer nada.

Estos, transformador y operador, están ciertos de que, si el trasero de su pantalón se desgasta más rápido que la suela de sus zapatos es porque están trabajando en el lugar equivocado.  

El Especulativo es un creador de abstracciones. Crea ideas, conceptos y productos que nos hacen la vida más agradable, fácil y rentable. Los especulativos crean el arte pictórico, escultórico y auditivo, amén de los sistemas, herramientas mecánicas, administrativas, financieras, bursátiles y cibernéticas que hacen que el mundo sea más productivo.

La incertidumbre es inherente al especulativo. Su capacidad de riesgo y tolerancia a la frustración es alta. Tiene un pie en la acción y otro en el escritorio. Está convencido de que la suela de sus zapatos se debe desgastar tanto como el trasero de su pantalón. Es mejor administrando que operando. La rutina los destroza.  

El Contemplativo estudia el entorno. Observa, estudia y analiza cada uno de los elementos que integran el entorno. Le da forma en su mente. Lo estructura y crea las ideas, hipótesis, teorías y conceptos que ayuden a los demás a entender y operar la vida.

Aquí están los intelectuales, los filósofos, ensayistas, matemáticos, científicos, antropólogos y poetas. Para estos lo importante es entender el porqué del entorno y del accionar humano (cada uno en su especialidad). Su objetivo no es entender para hacer, es entender para explicar y que así los otros, puedan avanzar.

Para estos es más importante el desgaste del trasero del pantalón que el de la suela de sus zapatos. La acción está en su mente, no en su cuerpo. Las cosas primarias: cambiar un foco, elegir ropa, lavar el carro, convivir con los demás, les exasperan. Por lo general usan el mismo tipo de ropa y los mismos colores. Pueden comer lo mismo todos los días de la semana sin que eso les afecte. Lo importante en ellos está en su mente, no en el mundo.

Los tres son útiles, necesarios y complementarios. No obstante, es importante entender que una cosa es la inclinación y otra la adecuación.

Si usted es un Transformador nato, podrá adecuar su natura para trabajar en áreas especulativas o contemplativas, sin embargo, su potencial no esta ahí. Podrá hacer su mejor esfuerzo y aplicarse a ello toda la vida, pero lo que logre en esas áreas, no será ni la sombra de lo que hubiese podido lograr en la suya, es decir, en esa área donde solo tenía que ser usted mismo, ya que en ella está su inclinación.

Lo mismo acontece con los otros espíritus. El especulativo no gusta de la operación, tan no le es que se ve en la penosa necesidad de tener que adecuar su perfil para poder operar, ya que no esta en ella su inclinación. Para el especulativo es más importante estudiar la operación que operar. Lo suyo es la mejora, la oportunidad, la búsqueda de nuevas formas. En él es más importante la relación que la operación, pues si de algo esta cierto es que los negocios salen de las relaciones, no de la operación

El contemplativo ve las cosas (objetos y sujetos) como lo que son: cosas. Si usted lo lleva a una línea de producción, no va a ver en ella lo que usted ve. Para él va a ser más importante entender el por qué le llama tanto la atención un trabajo así. Lo mismo va a acontecer si le presenta a su pareja. No pensara si es atractiva, atractivo o algo más, para el contemplativo el misterio a resolver es el porqué de su elección. El motor del contemplativo es descubrir el porque de las cosas, no hacer las cosas.

El contemplativo es muy útil en los consejos de administración, ya que siempre ve lo que los demás no ven, amén de que ve las cosas desapasionadamente, lo que conmina a los demás integrantes del consejo, a analizar las cosas desde otros ángulos, lo que a la postre siempre ayuda a lograr una mejor toma de decisiones.

Uno es el tipo de liderazgo que demanda el transformador, otro el especulativo y otro el contemplativo.

El transformador en su vertiente de operador necesita objetivos claros, preciso y concisos, así como indicadores de medición que le permitan que su superior inmediato evalúe sus resultados, más allá de las diferencias de estilo.

El transformador no necesita que usted le fije retos, se los fija solos y por lo general, ambiciosos. La mejor forma de dirigir a un transformador es definir con él los objetivos y dejarlo trabajar.

Al especulativo lo que le mueve es el logro de todo aquello que los demás creen que es imposible lograr: nuevos productos, obras, clientes, proyectos, herramientas y relaciones. La mejor forma de dirigirlos es fijándoles estándares que los lleven a crear nuevas inercias, que ya se encargaran los operadores de darle continuidad. No obstante, es menester fijarle límites, ya que siempre tenderá a expandir su margen de maniobra, ya que es lo que le permite hacer negocios y tomar decisiones que otros no tomarían. Un especulativo sin control, es un barco a la deriva.

    

El contemplativo necesita retos intelectuales, descubrir el porqué de las cosas para poder incidir en ellas. No le interesa operar o instrumentar sus descubrimientos, lo que le mueve es estructurarlo de tal forma, que los transformadores y especuladores los puedan capitalizar y rentabilizar.

La mejor forma de dirigir a un contemplativo es pedirle que descubra por qué las cosas funcionan como funcionan, así como la mejor forma de incidir en ellas. 

El líder que no identifica la inclinación natural de su gente cometerá muchos yerros en su dirección. La responsabilidad del líder es dirigir lo que el otro es y dirigirlo desde lo que es.

Es muy común escuchar a lideres que en un acto de confianza expresan que tal o cual persona no les satisface, sin embargo, la pregunta que se deben hacer es: ¿la persona en cuestión está cumpliendo con los objetivos que se le encomendaron? Si la persona está cumpliendo, entonces es el problema es de forma (estilo) y no de fondo (resultados), así pues, pregúntese usted: ¿Qué es lo que cuestiona: el estilo o el resultado?

Recuerde que usted debe ser versátil e inconsistente con los estilos, pero consistente con los problemas.

Nos leemos en el siguiente artículo.

Una nueva conspiración: El Gobierno Mundial.

Las teorías de la conspiración han sido una constante en la historia de la humanidad. Las razones son muchas, sin embargo, el comportamiento en todas ellas es el mismo: de las reales no sabemos nada hasta después de su consumación y de las falsas lo sabemos todo antes de su ejecución.

Últimamente me han estado preguntando sobre el Gobierno Mundial, argumentando que todo lo que está pasando es un plan para instituir un gobierno mundial y controlar la mente de todos. La realidad es que nadie va a invertir un solo centavo para controlar una mente que ya está controlada. Solo pídale por favor a sus vecinos que revisen su casa y su closet para que vean cuantas cosas tienen que no usan… Cosas que antes de comprarlas eran dinero. 

La idea de un Gobierno Mundial se estableció desde 1918. El objetivo: desaparecer o minimizar el poder de las monarquías para poder encumbrar a los que generaban la riqueza: mercaderes, hombres de negocio y transformadores. Para lograr esto fue menester crear una ideología, y a esa ideología se le llamo democracia, la cual nos permitió migrar de una monarquía dinástica a una monarquía económica.

El mundo siempre ha estado dirigido por una minoría y así será siempre, ya que no existe otra forma… ¿Concibe usted una empresa gobernada por la mayoría? Imposible. Hasta las cooperativas son gobernadas por una minoría.  

La democracia permite que una minoría ilustrada se rote en el poder para que no sea siempre uno el que gobierna. En las monarquías esto no era posible, gobernaba el rey y después de él, el príncipe heredero, aun cuando este fuera un pelmazo. Por el contrario, la democracia busca que el poder descanse en las manos de los más capaces, y si bien es cierto que de vez en vez se cuela un incapaz, también lo es que la rotación lo alcanzará y defenestrara, porque para eso es la democracia.

El mito de la democracia (poder del pueblo) es precisamente eso: un Mito. Un sistema ideológico que se le vendió a la base para hacerle creer que el pueblo es el que elige y decide. Es tan brillante el concepto que incluso al gobernante de turno se le dice: primer mandatario, que significa: primer obediente. ¿Conoce usted, perdonando el juego de palabras, a un mandatario obediente? Así, pues, en público nos es menester hablar de democracia; en privado ejerceremos una dictadura centrada en muy pocos. Lo contrario, equivale al caos.

No obstante, la democracia tiene sus ventajas, dado que impide que una persona delirante e incapaz se perpetúe en el poder, debido a que está exige que todo periodo tenga su término. 

Antropológicamente el poder se sustenta en tres pilares: discurso; conocimiento y sistema. Cuando falla uno de estos, falla todo.

Discurso:

El hombre de poder debe tener en cuenta que lo que la gente quiere escuchar es un sueño, una fantasía que parezca real y que se estructure como ideología (algo en que creer, algo que seguir). La Masa no quiere un líder que le hable de la realidad. Esta es problema del líder, no de la Masa.

Conocimiento:
El líder debe poder transmitir que sabe cómo hacer las cosas, que tiene el conocimiento Un conocimiento que genera bienestar y que va a hacer que la Masa viva mejor.

Sistema:
El discurso y el cómo instrumental, es lo que crea el sistema.

La Masa necesita ver y sentir que el líder tiene la estructura humana y procesal que asegura que el discurso tenga viabilidad, posibilidad de ser.

El nacimiento de un nuevo orden.

En eso que hemos llamado nueva realidad, se está conformando un nuevo discurso, conocimiento y sistema que está dando a luz un capitalismo social y filantrópico, el cual contemplara, además del intercambio global, el nacionalismo y la no limitación de las personas.

Es importante anotar que las personas encontrarán en lo digital un espacio de libertad nunca visto. Espacio donde podrán desarrollar un ámbito de poder íntimo y personal, dirigir su propia educación, moldear su entorno y encontrar en ello su inspiración y realización.

Los gobiernos deberán mantenerse atentos y ajenos a esto. Atentos para saber lo que está pasando para educir las posibles tendencias y actuar en consecuencia (el inteligente prevé, el estúpido, constata); y ajenos para no coartar este espacio. Cualquier intento en contra, encendería la mecha de un estallido con consecuencias imprevisibles.    

Por otro lado, es menester tomar en cuenta que cada semana se suman un millón trescientas mil personas a las zonas urbanas de todo el mundo, lo que además de dar forma a las megaciudades, incrementara la demanda de servicios y oportunidades, entendiendo por esto último: conocimiento, herramientas y espacio digital.

Los gobernantes tienen hoy un reto inconmensurable, ya que además de lo arriba mencionado, están viviendo los estertores de un sistema que necesitará de cinco a seis años para morir, al tiempo que viven los dolores de parto de un sistema que necesitará de seis a diez años para nacer, por lo que la próxima década será de todo, menos aburrida.

En el nuevo capitalismo social que está naciendo, la filantropía va a tomar un papel predominante. El mito de Prometeo dice que este robo el fuego de los dioses para entregárselo a los humanos. El fuego de los dioses es el “conocimiento”. Esto es lo que hace de Prometeo un verdadero filántropo, ya que es el único que le ha regalado a la humanidad, algo que no se agota: el conocimiento.

En los próximos años veremos una explosión de la gratuidad del conocimiento en la red, en donde el objetivo es lograr que pueda acceder a él, quien así lo desee. Uno de mis socios llama a este fenómeno: freemium; debido a que es un conocimiento gratuito en lo general, comercializable en lo particular.

En esta nueva realidad, las instituciones supranacionales (BM; FMI; ONU; OMC y demás etcéteras), se van a tener que reestructurar desde el enfoque social filantrópico, ya que la sociedad será cada vez más exigente… Cuando hablamos de filantropía, nos referimos al hecho de que estas instituciones deberán brindar regalos que no se agoten (conocimiento; herramientas; internet), para propiciar el crecimiento de la sociedad (el dinero por sí solo genera dependencia, no riqueza).

Y si bien es cierto que estas instituciones forman parte de lo que en un futuro denominaremos Gobierno Mundial, también lo es el hecho de que, si no se reestructuran, van a ser sustituidas por otras instituciones supranacionales… Lo mismo va a acontecer con las empresas.

Regresando a la supuesta conspiración… Es cierto que lo que se busca es crear un Gobierno Mundial, pero no es una conspiración. Es algo que se he venido discutiendo abiertamente desde principios del siglo XX, no obstante, es algo que difícilmente vamos a ver en un siglo como este en, el que la agitación será la norma de los próximos cincuenta años.

Las razones son las siguientes: las naciones se están viendo en la necesidad e imponer un autoritarismo benevolente, es decir, un autoritarismo que usara la figura de la democracia para imponer consensos en aras de la necesidad. Esto lo harán buscando dos objetivos: proteger la economía de sus países y controlar o ralentizar lo más posible los disensos y divisiones que ya se están dando al interior de estos. Ambas cosas generarán cambios dentro y fuera de las naciones.

Globalización Nacionalista.

En el devenir de los siglos el mundo se ha abierto al comercio mundial, pero también ha tenido épocas de nacionalismos en los que los países fijaron restricciones a algunos sectores. Con la globalización nacionalista, estamos haciendo lo mismo. Las potencias se están volcando hacia adentro, sin dejar de ver hacia afuera.

Hace cuatro años Angela Merker y Emmanuel Macron denostaron a más no poder a Donald Trump, por condicionar el comercio mundial. Hoy ellos están haciendo lo mismo. Alemania, Francia; Inglaterra y Japón (por mencionar solo unos), están volteando a ver hacía adentro de sus países, anunciándole a sus connacionales y al mundo que todo lo que tenga que ver con los sectores estratégicos o esenciales se va a tener que producir dentro de sus fronteras, para lo cual va a ser menester relocalizar dentro de su espacio geográfico, a las empresas que dichos sectores tenían en otros países.

Japón, por ejemplo, creo un fondo de dos mil millones de dólares para ayudar a que las empresas niponas que están en China regresen a Japón. Lo que ha hecho que el 37% de las empresas japonesas estén contemplando la posibilidad de regresar a su país.

Emmanuel Macron aseguro que Francia necesita mayor independencia económica para no depender de las cadenas de suministro globales. La única respuesta, dijo; “Es construir un nuevo modelo económico más fuerte, trabajar y producir más, para no depender de otros”.  

El Neoyorkino Boris Johnson, Primer Ministro del Reino Unido, está forzando el arreglo con la Unión Europea para salir de esta a más tardar a finales de año. El objetivo de Boris es aprovechar la salida para brindar incentivos fiscales a las empresas que se quieran salir de la Unión Europea, así como a las que se quieran relocalizar en Europa, cosa con la que va a batallar, ya que Angela Merker, recién nombrada presidenta de la Unión Europea le va a poner todas las trabas. No obstante, Boris Johnson está apostando a que la coyuntura se lo va a permitir, así como le permitió a China tomar el control de Hong Kong sin mayores problemas, ya que los países de la unión y del mundo están en estos momentos más centrados en lo suyo que en lo ajeno… Así, pues, cabe aquí la frase de un empresario amigo de Guadalajara: Es listo este Boris.

El reto para estas empresas y para las naciones en sí, es reducir la dependencia que tienen con el gigante asiático, al tiempo que no encarecen la fabricación de sus productos. Según señala un informe de Bank of America Global Research, un 83% de las empresas de Estados Unidos tienen planes de relocalización, lo cual podría ser una oportunidad para México, no obstante, esto depende de quien gane la Presidencia y las Cámaras en Estados Unidos.

Un indicador de lo que puede pasar nos lo va a dar la visita de AMLO a Estados Unidos, ya que Trump tendrá que decidir qué voto le brinda más posibilidades: el voto latino (tratando bien a AMLO) o el voto radical (criticando a México). En ambos casos, pierde AMLO.

Si Donald Trump se decanta por el voto radical, va a afectar la imagen de AMLO al interior de México; si se decanta por el voto latino, lo va a fortalecer, pero perderá con los Demócratas, ya que estos verán la acción de AMLO como lo que es, una injerencia en el proceso electoral.

La probabilidad de que los Demócratas ganen la Presidencia y/o ambas cámaras, es muy alta. Lo cual es bueno para México, ya que estos le van a exigir un irrestricto cumplimiento de las leyes, de la propiedad y de la inversión. Con los Demócratas en el poder, AMLO tendrá solo dos opciones; o cumple con las exigencias de estos, dándole cauce al T-MEC; o sume al país en una crisis económica y social de la que no tenemos referencia.

Nos leemos, expectantes, en el siguiente artículo.